Velika prijevara globalnog zatopljenja

VIDEO

Upozorenje - dolje postavljeni komentar pristran je - stoga ako jos niste donijeli vas sud oko pitanja antropogenog globalnog zatopljenja preporucuje se prvo gledanje citave serije i naknadno citanje komentara kao dodatnih informacija i poveznica.


Istinski problemi koje uzrokuje ovo prenapuhano, izmisljeno strasilo za medjunarodnu javnost su sljedeci:

1) vec se iskoristilo kao povod za Protokol iz Kyota. Dakle, ne zadrzava se industrijski razvoj samo u zemljama u razvoju - nego i u tranzicijskim zemljama poput nase. Zemlje dobivaju nekakve 'CO2 kredite' - i onda ih nasi korumpirani politicari prodaju stranim industrijama koje zagadjuju nasu zemlju puno opasnijim tvarima od C02 - umjesto da podrzavaju domacu industriju koja se bavi proizvodima koji zahtjevaju kooperante takodjer iz nase zemlje.

Primjer - takvih korumpiranih poslova je tvornica kamene vune Rockwool u Istri - kojem je vlada RH garantirala cak i izgradnju pristupne ceste iz proracuna.
Cak i pro argument zaposljavanja radnika u Rockwoolu ce izblijediti kroz vrijeme jer moderna tvornica ce s novom tehnologijom smanjiti broj zaposlenika.

Rockwool ne treba kooperante iz Hrvatske.

Rockwool je smjesten u konkavnoj dolini koja nema dovoljnu cirkulaciju zraka za odnosenje otrovnih tvari ispustenih iz pre-niskih Rockwool-ovih dimnjaka.

Rockwool je dobio dopustenje za izgradnju odnosno potvrdu ekoloski sigurne industrije sumnjivim izvjestajem kojeg su sami platili i narucili - dok neovisna misljenja imaju sasvim suprotno stajaliste glede potencijala zagadjenja.

Nijedna industrija nije cista - ali postoje puno cistije industrije koje su se mogle smjestiti u plodnu dolinu podno Potpicana.

Nakon razotkrivanja manjaka u standardu i sigurnosti tvornice Rockwool isti oni politicari koji su podrzavali izgradnju tvornice - zanijekali su da su ikada davali takvu podrsku - poput zupana Ivana Jakovcica.

2) Sistem kojeg koriste multinacionalne kompanije je sljedeci. Lokalni politicari potpisu obvezu regulacije CO2 kao sto je Protokol iz Kyota - i samim time ogranicavaju razvoj svoje industrije. Onda korporacije iz razvijenih zemalja grade tvornice u tranzicijskim zemljama i zemljama u razvoju - kupujuci ''CO2 kredit'' - i oduzimajuci domaci industrijski razvoj. Korporacije dobivaju jeftiniju radnu snagu i istom unistavaju eventualne nacionalne konkurencije.
Na taj nacin tranzicijske zemlje poput nase i zemlje u razvoju postaju usluzno-trgovacke kolonije ciju proizvodnju kontroliraju strane multi-nacionalne korporacije - uz svesrdnu podrsku korumpiranih i nemoralnih lokalnih politicara koji redovito uzimaju svoju proviziju.

3)Laz globalnog zatopljenja vec se koristi kroz UN-u kako bi se uveo ''globalni porez na CO2''? Porez na laz?

3) Lazna opasnost globalnog zatopljenja oduzima goleme fondove, medijski prostor te vrijeme, energiju i novac mnogih istinskih aktivista - koje bi inace bili posveceni na STVARNE EKOLOSKE PROBLEME poput zagadjenja izvora pitke vode (slucaj smrti Zdravka Martinovica - Karlovacka pivovara (strani vlasnik), slucaj zagadjivanja tvornice Benetton u Slavoniji (strani vlasnik)- itd.)

4)
smjesta laznu krivnju na ledja nevinih gradjana - koji se mozda od oka ne cini tako strasnim - ali psiholoski ima devastirajuce posljedice za ljude od savijesti.

Dakle, ovaj dokumentarac je primjer kako spoznaja istine olaksava podsvijesti i oslobadja dobre, nevine ljude lazne, nametnute griznje savijesti i brige zbog izmisljenog katastrofizma.

5 )
Al Gore je lazljivac koji je dobio Nobelovu nagradu za gomilu lazi. Tragicno, ali istinito.
Nedavno je na sudu u V. Britaniji osporeno ukljucivanje njegovog ''dokumentarnog'' filma ''Neugodna istina'' u kurikulum britanskog skoloskog sustava - jer je dokazano da tvrdnje iz datog filma ''nemaju nikakvo cvrsto znanstveno uporiste'' - po rijecima suca u tom slucaju.

Jest, Al Gore, pravi čistunac bez sumnjive povijesti (i nadasve sadašnjosti) koji se jako brine za planetu Zemlju, nema šta čovjek se prosvjetlio. Uopće nije plaćenik.
Nafta igra u toj igri veliku ulogu, od Greenpeace-a se ubire ogromna lova.
Nas straše kako bi se osječali krivima. Pitam se zašto onda već ne vozimo te ekološke aute. Izgleda da si ga sam moraš napraviti u garaži.

Nakon gledanja prvog (od 8 ) djelova iz linka sam odustao. Jednostavno previše "gruvačina" (da ne velim laži) se skupilo.

Obrazloženje:

Prvo i osnovno naravo da do danas (točnije do 1800.) CO2 nije imao utjecaja na klimu, kad prije 1800.godine nije bilo industrije (nafte), samo prirodni procesti i balans. Da malo grafički ilustriram evo par slika iz jednog mog rada:







Malo o izgaranju fosilnih goriva

Citat :

U samoj biti procesa izgaranje je izrazito nepovoljan oblik dobivanja energije i uz najbolju primjenu opet ne zadovoljava iskoristivost niti ono bitnije – ekološke zahtjeve. Zemljin omotač koji nas štiti od radijacije i koji je esencijalan za funkcioniranje života na zemlji kakvog danas poznajemo nije neuništiv, štoviše on je vrlo osjetljiv na „nusprodukte“ koje mi dnevno proizodimo i gomilamo u atmosferi. Tako recimo CO2 (koji ako gledamo po molekuli i nije naročito opasan ali količinski je u velikoj večini pa tako se on smatra odgovornim za 50% problema sa omotačem) proizlazi kao obavezan produkt prilikom izgaranja.

Većina ljudi (pa i tehničara nažalost) nema baš najbolji pregled situacije kada se brojke počinju iznositi, zato treba dati neke analogije i usporedbe da bi se dočaralo o čemu se tu radi, u tu svrhu uzeti ću jedan vrlo skup i vrlo jak automobil iz današnje ponude – Audi Q7 4,2 TDI [4]. Motor ovog automobila razvija efektivnu snagu od 250 [kW] i efektivni okretni moment 760 [Nm], potrošnja i emisije CO2 prema proizvođaću iznose 9-13 [l/100km] i 234-304 [gCO2/km] (realno se može dodati još 15-30% na tvorničke specifikacije). Ako znamo da je ηe današnjih motora oko 35% onda dolazimo do toplinske energije goriva koja daje oko 750 [kW] koju ako svedemo na sate dobivamo 750 [kW/h], e sad već dobivamo sliku o tome koliko se tu nepotrebnog rasipanja energije dešava i kolika toplina i CO2 odlaze u atmosferu. 15-20 [kW/h] je dovoljno za grijanje ili hlađenje stana od 60 [m2] i ako to činimo sa elekričnom energijom jasno nam je o kojim novčanim ciframa je tu riječ, kad vidimo da sa ovim audijem 500 [kW] bacamo (kroz ispuh i hlađenje motora) jednostavnom računicom dolazimo do broja od 28 stanova od 60 [m2].

Čisto informativno prosječna cijena jednog [kW/h] je 0.6 [kn] [5], množeno sa 500 daje cifru od 300 [kn/h] koja da se radi o el. energiji odlazi u „vjetar“. Koliko god se cijena činila visoka pravi problem je u šteti koju činimo okolišu i ozonskom omotaču te u konačnici sebi i svojim potomcima. Mongi najnapredniji eksperimenti s općim modelom cirkulacije** daju porast ravnoteže srednje globalne površinske temperature od 1,5 do 4,5 [°C] pri udvostručenju atmosferske koncentracije CO2 ili ekvivalentnom povećanju drugih stakleničkih plinova [1].


*CO2 – količina CO2 se od 1950. mjeri direktno iz atmosfere dok se za razdoblja prije mjeri podacima dobivenim iz ledenih naslaga na polovima.

**model opće cirkulacije - nastao u 80-im godinama paralaelno s razvojem snažnih računala i mogućnošču izvođenja složenih proračuna i simulacija.

Kako nebi mislili da je CO2 jedini igrač u priči zatopljenja evo malo detalja:

Citat :

2. Otkrivanje uzročnika promjene globalne klime


Najvažnije primjese u atmosferi u pogledu smanjenja prozirnosti za infracrveno zračenje jesu ugljik-dioksid CO2, dušik(I)-oksid (didušik-oksid) N2O, metan CH4, freoni*, od kojih su najvažniji CFCl3 i CF2Cl2, te ozon O3. Dok ostali plinovi koji iskazuju efekt staklenika dolaze u atmosferu prirodnim putem i aktivnošću čovjeka. Premda svedeno na jednu molekulu CO2 pokazuje najmanji utjecaj, zbog relativno velikih količina u atmosferi njegov je doprinos promjeni prozirnosti za infracrveno zračenje najveći. Po jednoj molekuli metan je 32 puta djelotvorniji od CO2, a freoni* CFCl3 i CF2Cl2 su čak 14 000 odnosno 17 000 puta djelotvorniji. Ocjenjuje se da se oko 19% globalnog zagrijavanja može pripisati metanu, oko 15% freonima, a oko 4% dušik(I)-dioksidu, dok je doprinos CO2 oko 50%.

2.1. Ugljik-dioksid CO2

CO2 dolazi u atmosferu i izlazi iz nje zbog bioloških procesa na kopnu i moru. Posljednjih stoljeća velike količine CO2 oslobađaju se u atmosferu izgaranjem fosilnih goriva. Kontinuirana mjerenja CO2 obavljaju se od 1958. godine u opservatoriju Manua Loa (Hawai). Da bi se mogli ocijeniti efekti njegove emisije na klimu trbalo bi, osim pouzdanog modela koji povezuje porast koncentracije CO2 i porast temperature, znati još i kako će se emisija CO2 u atmosferu odvijati, a zatim koliko CO2 emitiran u atmosferu doprinosi povećanju njegove koncentracije. Odgovor na to nipošto nije jednostavan, već je spomenuto vrlo značajno mjerenje koncentracije CO2 u antarktičkom ledu. U slojevima leda uhvaćeni su mjehurići zraka, pa se tako mogao analizirati sastav atmosfere za 160 000 godina unatrag, kolika je i starost antarktičkog leda na dubini od 2000 [m] [1]. Rezultati pokazuju jasnu korelaciju između koncentracije CO2 i srednje godišnje temperature na površini.

2.2. Metan CH4

Koncentracija metana također pokazuje stalan rast. U 1985. godini volumna koncentracija metana iznosila je 1,7 [ppm] na sjevernoj polutci, a 1,6 [ppm] na južnoj. Porast iznosi 1,1±0,1% godišnje [1]. Metan nastaje pri mikrobijalnoj aktivnosti bez prisutnosti kisika, i pri ljudskim aktivnostima, na primjer u rudnicima ugljena, pri korištenju zemnoga plina, korištenjem biomase. Iz atmosfere se uklanja kroz 7 do 10 godina reakcijama s hidroksilnim radikalima. Kako je u efektu staklenika molekula metana 32 puta djelotvornija od molekule CO2, te unatoč znatno manjoj koncentraciji, metan ipak pridonosi efektu staklenika s približno 19%. Kretanje koncentracije metana kroz mnogo duža razdoblja provodi se na isti način kao i za CO2. Uočena je jasna korelacija udjela metana sa srednjom temperaturom.

2.3. Dušik(I)-oksid N2O

Volumna koncentracija je 1985. godine iznosila 0,31 [ppm] uz godišnji porast od 0,2 do 0,3%. Nastaje mikrobijalnom aktivnošću u dušičnom ciklusu, te pri izgaranju fosilnih goriva. Nestaje iz atmosfere fotolizom i reakcjom s kisikom. Pripisuje mu se oko 4% udjela u efektu staklenika.

2.4. Freoni

Freoni* u atmosferu ne dolaze prirodnim procesima nego samo iz ljudskih aktivnosti, na primjer iz rashladnih uređaja, raspršivača, u proizvodnji spužvastih plastičnih masa itd. Volumne koncentracije u atmosferi bile su 1993. godine 0,002 [ppm], odnosno 0,003 [ppm] na godišnji porast od 5%. Svedeno na molekulu su 14 000 do 17 000 efikasniji od CO2 u izazivanju efekta staklenika. Ocjenjuje se da se približno 5% globalnog zagrijavanja pripisuje CFCl3, a 10% CF2Cl2. Osim toga freoni reagiraju s ozonom i uklanjaju ga iz atmosfere. U novije vrijeme freoni su potpuno potisnuti iz uporabe.

2.5. Ozon O3

Ozon se u atmosferi stvara i razgrađuje. Stvara se spajanjem atomskog kisika, nastalog fotodisocijacijom molekularnog oblika, s molekulom kisika. Razgrađuje se rekombinacijom s atomskim kisikom a u katalitičkim procesima tome pridonosi klor. Život ozona je kratak, riječ je o satima ili danima, a koncentracija je lokalno i visinski varijabilna. Pripisuje mu se oko 8% globalnog efekta staklenika.


*freon – trgovačko ime za difluordiklormetan (CCl2F2) i slične halogenirane ugljikovodike koji su se primjenjivali u rashladnim uređajima i kao potisni plinovi u sprejevima. Njihove pobliže oznake: freon 11 za CFCl3, freon 12 za CF2Cl i freon 22 za CHF2Cl.

Ili grafički prikaz:



Međusobni odnos emisije CO2 goriva koje vadimo iz zemlje sveden na kilovatsat proizvedene energije:



Jedno su priče a drugo su činjenice


-Nadalje, rupa u omotaču (aka ozonska rupa) je stvarna a ne imaginarna i povečava se.

-Planet Zemlja mjenja klimu u nekim svojim ciklusima, to je istina ali nema veze s ovim. Analogija bi bila da recimo imate temperaturu 39,7C i onda vas ja polijem benzinom i zapalim i kažem:"pa kaj, tak i tak ti se digla temperaura."

-Činjenica je isto tako da ti takozvani "krediti" za ispuštanje CO2 se mogu PRODATI (baš kao i nafta, plin i sl.) nekome, tako da cije priča sa selidbom industrije u tranzicijske zemlje ja patka i to divlja

sve mi je to smijesno da covijek uzrokuje povecanje temperature...
temperatura se mijeri od otprilike 1860..haaa??? to je odprilike prije 5 sekundi od kako postoji klima na zemlji.
Definitivno sam protiv nafte i tih kemikalija, struja je danas barem svugdije, a i zagadenje samo zraka u vecim gradovima... ali da smo mi zasluzni za zatopljenja, potrebno mi je samo vidjet u zapise iz temperatura u prosloti XD
A da je ozon najvazniji mi je isto smijesno, on nas samo stiti od suncevog zracenja. Niko ne govori o ionosferi koja nas stiti od kozmickog zracenja koje je milju puta opasnije. A Ameri se igraju s tim tj. "Harp" experiment...

Rayya je napisao/la:

sve mi je to smijesno da covijek uzrokuje povecanje temperature...

Čovjek uzrokuje povećanje temperature, to je činjenica 100% dokazana, samo je pitanje koliko ta promjena ima utjecaja na klimu i ostalo.

Rayya je napisao/la:

temperatura se mijeri od otprilike 1860..haaa??? to je odprilike prije 5 sekundi od kako postoji klima na zemlji.

i manje.

Rayya je napisao/la:

Definitivno sam protiv nafte i tih kemikalija, struja je danas barem svugdije

Prava ironija je da je struja dobivena iz ugljena i nafte/plina u velikoj većini slučaja, današnji automobiliski motori zagađuju manje od 1/100 onoga kako su zagađivali prije 50g sa jakim trendom poboljšanja.

Ovo je jako velik problem koji na sreću po nas nema nagle promjene.

Mislio sam na struju iz obnovljivih izvora..poput solarne, vjetra.

........
A pitam se koliko onda ima sunce ulogu u tome svemu... ipak cini 99% mase solarnog sistema.
A ok, svako ima svoje misljenje...nekazem da je dobro zagadivat al kai mozes to je ipak razvoj a od nekud se mora pocet, bilo bi vrijeme da se promijenimo.
Jesmo zagadili i sve s tim svim, ali da mi zagrijavamo zemlju da to ima katastrofalne posljedice je nelogicno i cista mi je propaganda. Sad oni zele navest nama brdo poreza na to sve a nista se ne mijenja, ne uvode se neke mjere samo zaraduju. tj te mjere koje se uvode su neprimjetne. Ledenjaci su se topili i prije, a nije bilo industrije.
Sve je to jer se priblizavamo novom vremenu kai i govori 2012 godina koja je ubiti pravi milenij a ne 2000 godina koja je poznata kao "error in time" tj. vrijeme se mjeri umjetno a ne kako bi trebalo (budem potrazio kakvo da sad ne blefiram). I fizicari tj. Michio Kaku poznati fizicar danasnjice govori da bi oko 2012 trebalo doci do suncevih izboja i vjetrova, tj sunceve pjege se mijenjaju, a to je jer ulazimo u istu liniju sa galaxijom i izlozeni smo velikim promjenama. Ima dosta toga objasnjeno na internetu, a i drevne civilizacije govore o tome. Pogotovo to kakvu ulogu ima kosmicko zracenje s oblacima i onda kako se to uzrokuje zasto imamo vise sunca i manje sunca tj manje kozmickog zracenja ima manje manje ili vise oblaka neznam sad tocno i obrnuto, prema tome imamo toplije ili hladnije vrijeme..
Treba malo izac i promjenit pogled i vidjet koliko smo mali u tom sistemu i koliku imamo zbilja ulogu.
To mi vise lici da ima veze s vremenskim promjenama nego jedan obicni covijek.

A sto mi je jos smijesnije kai su vec poceli najavljivat ledeno doba..





Po grafikonu se vidi da ponovo ulazimo u neki maximum a kasnije ce vjerovatno temp padat.
Zivi bili pa vidjeli.

Rayya je napisao/la:

Mislio sam na struju iz obnovljivih izvora..poput solarne, vjetra.

Da, ali takva je danas u velikoj manjini (pogotovo u RH), nažalost.

Rayya je napisao/la:

...

Jasno je da postoje ciklusi promjene temperature ("ledena doba" svakih X godina) i da se temp. mjenja neovisno o nama, mi samo pomažemo tu promjenu, to je problem, a kako je industrijska revolucija i "nafta" tu tek 200g. a promjena je naglija nego inaće može se zaključiti da imamo prste u tome. Ovi grafovi su stari 20g. onda nije bilo simulatora kao danas tak da to ne igra ulogu.

Sunčeva aktivnost isto prati neke svoje cikluse, na to ne možemo utjecat, nagib osi zemlje (u odnosu na sunce) se mjenja u ciklusima od 26,000 godina i na to ne možemo utjecat ali na CO2, freone i sl. možemo. 2-3C je JAAAKOO puno (zamisli da je tvoja temp 40C ili 33C).

Graf nema veze sto je star, bitno je da se vidi povjest i kako smo usli u stoljece.
A ako je 1400g. bila temp za 4 c visa, pitam se kai je tamo uzrokovalo to... Niko nije vristao da se treba smanjit co2.. Samo vulkani proizvode vise co2 nego mi.
No bilo kako bilo...
Vidjet cemo kako ce se to razvijat bas me zanima..

Rayya je napisao/la:

A ako je 1400g. bila temp za 4 c visa, pitam se kai je tamo uzrokovalo to... Niko nije vristao da se treba smanjit co2..

Gle, srednja temperatura se mjenja, to je činjanica, mjenjala se prije milijardu godina, mjenja se i danas. Ali čovjek sa svojim aktivnostima utječe na tu prirodnu promjenu.

Slika da skužiš kaj ti pričam

Mogu li dobit izvorni link slike? Da malo proucim...
Vec sam sve cuo o klimi pa da vidim i ovo.

Rayya je napisao/la:

Mogu li dobit izvorni link slike? Da malo proucim...
Vec sam sve cuo o klimi pa da vidim i ovo.

Slika je ilustrativna, da lakše skužiš kaj ti oću reć, sad sam je napravio u PSu

Haha... i dalje ne vjerujem, tj nekad sam i ja to vjerovo dok nisam pogledo s druge perspektive.

Pred nekih 200 i nešto sitnog godina započela je takozvana industrijska revolucija. To se poklapa sa završetkom tzv srednje europskog mini ledenog doba koje je počelo krajem 15og st. Tako da ne vjerujem u neku našu krivnju za to globalno zatopljenje. U svijetu aktivni vulkani svakodnevno izbace više CO2 i ostalih plinova u atmosferu nego što smo ih mi u tih 200tinjak godina proizveli.

Vidim da ću morat matematički dokazat nešto, a to mi se tako neda
Krenimo redom:

Citat :

Recimo da srednja temperatura ide nekom svojom krivuljom, zamislimo da je to pravac (da bude lakše za objasnit) sa nagibom od 10%.

E sad uzmimo 1 čovjeka koji je zapalio šumu kraj makarske (npr.), šta se dešava sa toplinskom bilancom atmosfere, dešava se to da se srednja temperatura podigla za 0,000..001%, čak i taj pojedinac koji isijava 100W/h cijeli svoj život ima nekog beskrajno malog utjecaja. Znači nagib pravca je porastao i sada je >10%, gotovo zanemarivo veći ali JE VEĆI.

To je dokaz koji svako razuman mora prihvatit.

Naravno da je sve to gotovo zanemarivo u odnosu na ukupnu sumu promjena ali postoji, uništavanje šuma (pretvorba kisika) i ostalo isto ima utjecaja. Freoni su 14,000 puta po molekuli opasniji od CO2 za ozon kao i još neki sastojci.

Nije bitno kolko malo/puno čovjek utječe na omotač/klimu bitno je da utječe, i tvrdnja da ne utječe jednostavno ne drži vodu kako logički tako i praktično.

To sve stoji da mi imamo neki sitan utjecaj ali je tako zanemariv da ljudi iz muhe rade slona.
Svako je protiv zagadenja i unistavanja okolisa ali da nam neko puni mozak glupostima, mislim da je covjecanstvu dosta takvih sranja, dovoljno je bila religija, vjestice i demoni, faraoni i sto sve ne, a jos se i sad pokusava svim i svacime covjeka sprijecit da vidi tko je zapravo i sta tu radi u ovoj realnosti. Mislim meni je bar dosta tople vode.

Analogno temperaturi čovjek mjenja kemijski sastav neše atmosfere i izaziva tumore i ostale boleštine kojih prije nije bilo u ovoj mjeri (npr. Černobil). Zrak na selu i u gradu je uvjek različit, industrijski gradovi (Detroit) nisu vidjeli zvjezda i neba desetljećima (figurativno) a prostiru se na stotinama kilometara kvadratnih, postotak ljudi koji umire od raka proporcionalan je mjestu života (ekološki).

Zašto temperatura u gradu po noći pada značajno sporije nego na selu, zato jer asfalt savršeno upija toplinu tokom dana i onda ju isijava do ujutro, tako se ona akumulira i mi u centru Zagreba živimo po noći na 2-3C (srednji godišnji prosjek) više od ljudi u neposrednoj okolici, dakako to je sve debelo u granicama onoga što čovjek može podnjeti.

Bilanca CO2 u atmosferi nije prirodno regulirana kao prije 200 godina, jer nafta koju vadimo iz zemlje tamo stoji milijunima godina (plin i ugljen isto tako), a postotak C u nafti je ~80%
Postokak C u krutim gorivima:


Stvaranje CO2 i njegov put u atmosferu:

Nemoj bit lijen, primi se matematike.
Kako veliš i to malo što utječemo na klimu je ipak neki utjecaj. Dali če se to pokazat od nekog značaja vidjet čemo. No uzmi u obzir da se amerikanci uopče ne obaziru na to. Nisu ni potpisnici ugovora iz Kyota.

Rayya je napisao/la:

...zanemariv da ljudi iz muhe rade slona.

Danas postoji toliko automobila, kamiona, vlakova, aviona i sl. da je usporedba sa stanjem od prije 50-100 godina smješna, slažeš se. Sad zamisli da moderni automobili "zagađuju" kao ovi iz 1950-ih, znaš di bi mi danas bili, nigdje, nebi nas blio, jer je suma otrova koji ispuštaju danas preko 100 puta manja, kamioni, vlakovi, avioni, brobovi još puno manje. Da nema omotača 1 dan sunčeve topline bi nas spržio instant, ostale oblike radijacije niti nemoramo razmatrati. pogle dan/noć temperature na mjesecu.

Bolje sprječiti danas nego plakat sutra.

sjena je napisao/la:

No uzmi u obzir da se amerikanci uopče ne obaziru na to. Nisu ni potpisnici ugovora iz Kyota.

Pa zar to upravo ne pobija tvrdnju da "CO2 krediti postoje da se industrija zadrži u vlasništvu bogatih", oni znaju šta to znači za američki BDP, novac i to jako puno novaca.

zli Grebonja je napisao/la:

sjena je napisao/la:

No uzmi u obzir da se amerikanci uopče ne obaziru na to. Nisu ni potpisnici ugovora iz Kyota.

Pa zar to upravo ne pobija tvrdnju da "CO2 krediti postoje da se industrija zadrži u vlasništvu bogatih", oni znaju šta to znači za američki BDP, novac i to jako puno novaca.

Ne pobija to tvrdnju da CO2 krediti postoje da se industrija zadrži u vlasništvu bogatih, več ju dokazuje. (osim ako nisi krivo napisao)

sjena je napisao/la:

Ne pobija to tvrdnju da CO2 krediti postoje da se industrija zadrži u vlasništvu bogatih, več ju dokazuje. (osim ako nisi krivo napisao)

Ako ju dokazuje zašto onda Ameri nisu potpisali Kyoto.

Ameri nisu potpisali sporazum zato da njihova industrija nebi imala nekih ograničenja i sa te strane. Kvote postoje radi ovakovih tulipana kao što smo mi. Da takovi nebi slučajno razvili neku industriju i prestali biti ovisni o industrijskim proizvodima amera, europe itd. A pošto se kod nas uništava i ovo malo industrije što je još preostalo, netko dila naše kvote.

sjena je napisao/la:

Ameri nisu potpisali sporazum zato da njihova industrija nebi imala nekih ograničenja i sa te strane. Kvote postoje radi ovakovih tulipana kao što smo mi. Da takovi nebi slučajno razvili neku industriju i prestali biti ovisni o industrijskim proizvodima amera, europe itd. A pošto se kod nas uništava i ovo malo industrije što je još preostalo, netko dila naše kvote.

Pa šta nebi onda bilo logičnije da ameri potpišu i kupe sve slobodne kvote od 3ceg svijeta i tako imaju opravdanje i pokriće (moralno i pravno), jer ovako ko nama brani da ne potpišemo Kyoto kad ameri nisu.
Uostalom šanse da će u današnje vrijeme neka zemlja 3ceg svjeta osnovat industriju su ravne nuli, to sigurno nije glavni razlog.

Vjerujem da si svjestan činjenice da Ameri (i ini) već danas posjeduju 90% svih industrija, opće je nebitno u kojoj zemlji. Cilj je već postignut.

Zašto bi ameri potpisivali taj sporazum o kupovali kvote. Pa nisu blesavi da kupuju i potpisuju to što su sami izmislili. To je za ovakove tulipane ko mi koji mislimo da nešto značimo u svijetu. Utješno je to što ima i večih i jačih država koje su isto pale na to. Mi smo sprazum morali potpisat jer nam je rečeno da moram a ako slučajno nečemo-šamarčina.

Za one koji ne znaju o kakvom se sporazumu radi, evo jedan link:

Kyoto Protocol Backgrounder